**集中式 vs 分布式** - **SVN** 是**集中式版本控制系统**，所有开发者共享一个中央版本库。所有操作需连接服务器，这样管理集中但在网络问题或中央库出现故障时影响较大。 - **Git** 是**分布式版本控制系统**，每个开发者都有一个完整的本地版本库，可在本地进行提交和历史操作，并且在需要时才同步到远程仓库。因此即使远程库不可用，开发者也可继续工作，降低了系统崩溃或网络问题的风险。 **元数据 vs 文件存储** - **SVN** 按文件存储变更信息，仅记录文件内容的变化。 - **Git** 把内容按**快照**和**元数据**方式存储，存储的是文件快照，并使用 SHA-1 哈希算法保证文件完整性。这种存储方式提升了数据完整性，降低了由于磁盘或网络问题导致的数据损坏风险。 **全局版本号** - **SVN** 为每次提交分配一个**全局版本号**，这便于追踪整个项目的变更。 - **Git** 没有全局版本号，提交记录以 SHA-1 哈希值标识，每个提交都是唯一的，这样也有助于提高安全性和完整性。 **分支管理** - **SVN** 中，分支是一个独立的目录，创建和切换分支操作相对慢，且影响整个项目组。 - **Git** 中，分支是轻量级的，可以轻松创建和切换，分支操作仅在本地生效，不影响其他开发者的代码，这样大大增强了协作灵活性。 **提交与合并操作** - **SVN** 提交是直接作用于中央库，因此需先 `Update` 更新再 `Commit`，在多人协作中容易出现合并冲突。 - **Git** 的提交操作本地完成，只有通过 `Push` 才将变更推送到远程库，有效降低了因合并引起的冲突。 **性能差异** - **SVN** 每次操作都需连接服务器，若网络环境差会影响性能。 - **Git** 由于大多数操作可在本地完成，如提交、查看日志、分支操作等，性能上明显优于 SVN。 **克隆效率** - **SVN** 克隆时每个分支会单独复制，导致效率较低。例如一个拥有多个分支和大文件的项目，克隆时间可能较长。 - **Git** 在克隆时仅获取项目的历史信息和文件快照，并默认只载入主要分支，大大提升了效率。 **操作安全性** - **SVN** 中，如果中央库故障，所有开发者都无法提交，甚至可能出现数据丢失。 - **Git** 由于每个开发者都有完整的本地库，即使远程库出问题也不影响开发者继续工作，数据丢失风险也更低。 **协作流程** - **SVN** 适合集中式的团队管理，适合统一、集中管理文档、资源、代码等项目产出物。 - **Git** 常用于代码管理，开发者通常通过 `fork` 复制官方版本库到自己的远程仓库，在个人仓库中进行开发后再通过 `pull request` 提交到官方仓库。这一流程便于代码审核、质量控制，并提升了开发者之间的协作效率。 **离线操作** - **SVN** 多数操作都需联网。 - **Git** 可在离线环境下查看日志、提交代码，并在恢复网络后将变更同步到远程库。